编审组于2006年3月30日正式成立。主任办公会议对编审组的性质和任务，作了明确的规定：“编审组是国家清史编纂委员会下设协助编委会主任、副主任审稿、定稿的学术性组织。编审组的主要任务是根据编委会主任、副主任的委托和指派，负责审阅二级项目组送交的符合标准的送审稿。编审组对主任、副主任负责，但不具有学术组织和学术管理的职能。” 

编审组成立9个月来，做了哪些工作，明年的工作又着重抓些什么呢？下面分两个问题，向领导和同志们作一简要的汇报。 

一、编审组9个月来的工作 

编审组目前编制为7人。组长助理孙喆于去年9月初赴美国作访问学者；三位年青的学术秘书同时担任着项目中心的工作，他们在用主要精力完成项目中心负责的任务之外，还花费了不少功夫帮助编审组专家作了许多工作；另外还有三个70岁以上的老头儿，叫做“编审组专家”。 

这些人，9个月来大体做了5件事情： 

（1）协助二级项目审读看各课题组的阶段性成果的稿子。每位专家，先后收到通纪、典志、传记、史表各组阶段性成果书稿约300万字。当然不可能都看，比较认真阅读并提出书面或口头的评审意见及修改建议的，每位专家大约在80至100万字左右。这是做的第一件事。 

（2）参与各二级项目组关于学术管理方面有关问题的讨论。如篇目设置、撰写则例、编写大纲等的制定、增删、讨论，编审组都尽量参加，并提出自己的意见和建议，供领导及二级项目组参考。这是做的第二件事。 

（3）向编委会领导提出工作建议。编审组曾对清史工程若干重大问题，正式向编委会领导写出书面建议。如《关于加强责任制的几个问题》、《关于清史重大学术问题的处理意见》、《关于做好通纪编写提纲工作的建议》、《关于做好审稿、定稿工作的建议》等。此外，我们还就某些专项问题，通过书面或口头的方式，提出建议。如：关于编写《清史编纂手册》的建议、关于尽快明确《考异》性质的建议等。我们的想法是，既然编审组是协助编委会主任、副主任审稿、定稿的学术性组织，那么，就书稿编写的重大问题提出建议，既是编审组工作的本职要求，也是对清史工程的负责态度。这些意见和建议，也许有点道理，也许并不切合实际，但都可供领导参考之用。这是我们做的第三件事。 

（4）编审组有的同志，主要是王思治教授，还直接参与了二级项目组的工作，承担了传记组《太祖太宗朝》、《康熙朝（上）》、《康熙朝（下）》、《顺康朝》、《遗民》五个项目的联系专家的任务。截至2006年12月，五个项目共提交试写稿约80篇，包括3－5倍的资料长编、考异，共计约120万字，王思治教授都认真进行了审读，并撰写了具体的书面修改意见。同时，王思治教授还审阅其他项目交看的稿件，参与集体审稿会议。除了审阅稿件，参加传记组工作例会外，王思治教授还经常参加所联系五个项目组的学术讨论会，进行具体的学术指导和帮助。当然，从现在起，随着审稿、定稿工作的加重，王思治同志的精力不能不转回编审组来，传记组的工作只能逐步摆脱了，这一点，我们衷心希望传记组的同志们谅解和支持。 

（5）编审组的三位专家，同时还兼任清史《研究丛刊》的编委，同另外四位编委一起，做好《研究丛刊》的编辑出版工作。趁这个机会，我把《研究丛刊》的情况一起汇报一下。《研究丛刊》2006年共收到来稿8部，正式出版4部。自创刊以来，共收到书稿38部，已出版12部。编委会的工作是团结和谐、严肃认真的。已出版的图书，基本做到了三个没有，即没有一本书是不经过法定程序的；没有一本书不经过专家提出意见、作者认真修改的；至今没有发现在政治方向和理论原则上出现问题（当然有不同学术观点的讨论）。我们担心的是后续工作的问题，即如何能组织更多更好的书稿，因为很多清史专家都纳入清史工程之中了，很难有余力再来写学术专著。以后的组稿将越来越难。《研究丛刊》要持之以恒地办下去，需要我们作艰苦的努力。 

编审组9个来月，就做了这些事情，哪些事情做的不好，哪些事情该做的没有做，请大家不客气地批评。 

二、明年的工作思路 

上面这些工作，在新的一年里，还要继续做，这是没有问题的。但从今年开始，有些课题组按计划已经到了交送审稿的阶段，最后的审稿、定稿工作即将正式起动。对于编审组来说，当务之急，头等重要的任务，就是要有一套明确的审稿、定稿工作的方案，在领导决定之后，我们认真地按规定、按程序扎扎实实地进行工作。 

刚才说过，我们曾经提出过一个《关于做好审稿、定稿工作的建议》。但这只是一个建议，要真正变成可以执行的规定，需要两个条件，一是广泛听取大家的意见，二是经过领导的研究、修改和正式审批。我们希望后面两方面的工作能够早些抓紧做，这样我们今年的工作就有章可循了。不过，既然有这样一个机会，似乎不妨在这里讲讲我们的想法和思路，以便抛砖引玉，听听大家的意见。因为除此以外，我们也谈不出别的工作思路了。 

下面就是我们对于审稿、定稿工作的具体建议： 

关于做好审稿、定稿工作的建议 

（2006年9月15日） 

审稿、定稿工作是完成清史工程、确保学术质量的关键环节。当清史编撰全面展开、若干项目接近完成之际，如何做好审稿、定稿工作，必须提上重要的议事日程。 

作为协助编委会主任、副主任做好审稿、定稿工作的编审组，提出以下建议，供领导决策参考。 

指导思想 

审稿、定稿必须遵循“质量第一”的根本原则，认真把好质量关，确保中央提出的“编纂出一部能够反映当代中国学术水平的高质量、高标准的清史巨著，使之成为经得起历史检验的传世之作”这一目标的实现。 

为此，审稿、定稿工作应该确立如下指导思想：严格的准入条件；科学的工作流程；明确的职责分工；优良的学术作风。 

严格的准入条件，是指只有达到规定的质量要求和标准的书稿，经过必要的程序，才能正式进入审稿、定稿的工作阶段。二级项目组不得将不符合质量要求的书稿送审。要做到这一点，一是必须在前期工作中，在每一个环节都要贯彻“质量第一”的原则，不能只顾数量与进度而有一丝地放松质量要求，因为缺乏质量保证的进度实际是虚假的进度，势必造成粗制滥造。二是必须彻底打消“初稿提供毛坯，在审稿、定稿中加工成精品”的错误想法，因为这实际是不可能的。每一项目组必须按时、按质、按量全面完成合同规定的任务，这是项目制的核心内容，各处皆然，清史工程当然也不例外。 

科学的工作流程，是指对书稿的审稿、定稿工作，一定要有序地、按明确规定的程序进行。不能乱，不能有随意性，特别要避免政出多门。该由什么部门负责的，负责部门不得推卸责任，其他部门不得随意插手；该经过什么程序的，必须按部就班，不得任意变动或增减。这样做，既提高工作效率，又能保证工作的严肃性。 

明确的职责分工，是指审稿、定稿的每一个工作环节，都要实行责任制，把任务和责任落实到人。每个责任人都应对自己所承担的任务，认真完成，并且留下文字记录，以备查询。需要个人表示意见的，个人应该明确表态，不得含糊其词；需要集体决定的，必须经集体讨论，不能个人说了算。工作发生失误，应实行问责制。 

优良的学术作风，是指负责审稿、定稿工作的人，应该有一个好的学风，既要严肃认真，一丝不苟，确保学术质量；又要坚持按学术规律办事，尊重学术创新，尊重作者的劳动，不瞎指挥，不强加于人。 

工作流程 

整个审稿、定稿工作，大体须经过以下七个步骤： 

【1】三、四级项目组提交合格的初稿 

（1）经反复修改后，三、四级项目组确认初稿已符合条件，可以由三、四级项目组负责人签署书面意见，正式将初稿提交二级项目组，申请进入审稿、定稿程序。 

（2）所谓“符合条件”，一是指达到“齐、清、定”的要求；二是指达到出版水平。这两条是国家项目对立项课题的普遍要求，达不到这样的要求，任何国家项目都是不能结项的。 

（3）一般情况下，应该以项目为单位进行审稿、定稿。但极少数项目的子课题有较强的独立性（如某些人物传记），也可以考虑分批审稿、定稿，以合理利用时间，提高工作效率。 

【2】二级项目组对初稿进行初步评审 

（1）二级项目组收到初稿后，应从政治方向、学术内容、体例规范、文字表达四个方面进行初步评审，以确定其总体质量是否已达到出版水平。如不符合条件，应继续提出修改意见，退回三、四级项目组作进一步修改。如确已符合条件，可向主任办公会议提出组织专家评审的申请。 

（2）专家评审由二级项目组组织。但事先须将拟请专家名单报请主任办公会议或分管领导批准，始得进行，以示郑重。 

【3】专家组评审 

（1）专家组一般由3至5人组成。专家组成员在学术上要有权威性。 

（2）应该保证专家客观、公正地独立评审的权力，任何人包括二级组不得以任何方式影响、干预专家对书稿的学术判断。 

（3）专家评审会结束后，应填写统一的《专家评审意见表》（格式待拟）。专家组组长及成员应在《评审意见表》上签名。 

（4）专家组的评审意见，是二级项目组评定书稿及对书稿提出修改意见的重要依据。但不应该简单地将专家评审意见原原本本转达给作者。必须坚决避免专家组意见同二级项目组意见相互矛盾，不加处理直接交给作者的情况，否则必然会使三、四级项目组无所适从、不知所措。一定要坚持只有二级项目组一家代表编委会对三、四级课题组发表学术意见的原则。因此，二级项目组必须对专家组的意见进行分析，结合自己的研究，在充分吸取专家组意见的基础上，形成二级项目组的综合意见，再向三、四级课题组进行反馈，再作一次修改。一般来说，专家组同二级项目组的评审意见大体会是一致的，但不能排除不同意见的产生。如果发生不同意见，属于重大原则性问题，可以提请主任、副主任仲裁；属于非重大原则性问题，由二级项目组酌情灵活处理。 

【4】二级项目组写出正式的《项目学术评定书》 

（1）经过以上程序之后，二级项目组可以对申请进入审稿、定稿的书稿，填写《项目学术评定书》（格式待拟）。《项目学术评定书》须经二级项目组集体讨论通过，由二级项目组负责人签字。 

【5】项目中心接受二级项目组送交的送审稿 

（1）所有进入审稿、定稿程序的送审稿，由项目中心组织专人接收。接收的依据是：书稿确已达到“齐、清、定”，《专家评审意见表》、《项目学术评定书》齐全。 

（2）项目中心根据主任的指示，将送审稿分别交由主任、副主任或编审组进行审定。 

【6】编审组的审稿、定稿工作 

（1）编审组接到送审稿后，根据书稿的内容，由编审组专家，或另行外聘专家，负责审读书稿。每个项目组的书稿，至少有一位主审、一至两位副审共同审读。 

（2）审读书稿的主要任务是严把质量关。决不允许有政治性错误的书稿漏过；对学术水平不合格的书稿坚决不予通过。需要作重大修改的，应提出具体、明确的修改意见，退二级项目组组织修改，符合要求后再行送审。有些问题也可以直接加以修改，但重要的修改应征得二级项目组的同意。 

（3）主审、副审共同填写《审稿单》（格式待拟），具体写明对书稿的评审意见，并由主审、副审签名，以明责任。主审、副审认为可以定稿的，必须写明可以定稿的根据和理由。 

由主任、副主任担任主审的书稿，也应按统一规定填写《审稿单》。 

（4）对于可以定稿的书稿，连同评审意见，一并交主任或主管副主任，请予复查或抽查。经复查或抽查合格的，即由主任或副主任作出通过验收的正式批示。 

【7】结项 

三、四级课题组凭《审稿单》及主任、副主任通过验收的批件，到项目中心办理结项手续。 

(资料来源：本文由秘书组提供)