道光十年（1830）秋冬之际，新疆喀什地区再一次发生暴乱。浩罕、安集延军队裹挟和卓后裔玉素普等悍然入侵，袭击边防卡伦，煽惑当地回众焚毁军台粮站，进而围攻喀什等城，西四城（喀什、英吉沙尔、和田、叶尔羌）几乎同时被围，情况危急。然经过四年前的大叛乱，许多维族百姓认清了这些和卓后裔的自私和残暴本性，有的不再参与，也有一些坚定站在官兵一边，共同御敌平叛。仅仅三个月，钦命的扬威将军长龄，参赞哈朗阿、杨芳还在途中，仅数千先头增援部队一到，侵略者便望风而逃，叛附者也作鸟兽散。正当道光帝稍觉欣慰时，杨芳奏报接喀什参赞大臣扎隆阿信函，说是回部郡王、喀什阿奇木伯克伊萨克在变乱中通敌谋反，已被羁押。
道光帝素知伊萨克一门忠勇，知其家族从乾隆时就忠于大清，亦深知回疆政情复杂，效忠国家的维族官员常会被有意栽赃倾陷，因而很难相信伊萨克通敌之说。他却不知道一场血腥屠杀已经发生，200多维族官员兵民已然惨死。正是为了掩盖胡乱杀戮的罪恶，喀什参赞大臣扎隆阿主导了这次大诬告。
一、围城中的误杀和屠戮
平定准噶尔与大小和卓叛乱之后，清廷在南疆（又称回疆）很快形成了一套独特的军政体制：于南疆首府喀什设参赞大臣，选任满员，地位仅次于驻防将军，其下有领队大臣、帮办大臣和总兵等；另选可靠维吾尔人任阿奇木伯克（维语音译，即一城或一回庄之长官）治理回务，管理当地百姓。出于政治和军事上的谨慎考虑，喀什（也包括其他多数南疆城市）的阿奇木伯克衙门设于老城，又称回城；而在相距不远处另建满城（亦称汉城、新城），参赞大臣等衙门在焉。虽说同一地有两座城池，两套班子，阿奇木伯克听命于参赞大臣，自也毋庸置疑。
此时的参赞大臣扎隆阿，满洲正蓝旗人，完颜氏，曾任长芦盐运使，两年前随直隶总督那彦成到喀什办理善后，留下任职。能被明练英察的那彦成选中，扎隆阿亦算干员，抵达后尽心职事，先任叶尔羌办事大臣，然后署喀什参赞大臣，赏副都统，数月后即予实授。不到两年，扎隆阿便由从三品跃升为正二品，“总办天山南路八城事务”。道光帝对扎隆阿颇为赏识，曾在其奏折上朱批：“汝系朕特加擢用，授以边疆重任，务要刻刻留心，正己率下，抚驭内地回众暨卡外诸部，恩威并行，自不待言矣，而尤贵乎公明诚信。风土夷情，有难尽绳之以法，总在随机审度，务得其平。”（《清宣宗实录》，道光九年四月丁丑）快速升迁，尤其是皇上的倚重，使扎隆阿有些飘飘然，以至于接到伊犁将军玉麟关于域外敌情险恶的飞札，不光不加戒备，反说玉麟大惊小怪，“词涉张皇”。
与扎隆阿之类初任的满洲新贵不同，喀什阿奇木伯克伊萨克乃库车回部贵族，其祖父鄂对在乾隆二十年归顺清朝，以军功封固山贝子，世代相袭。他本人在平定张格尔之乱时功勋茂著，道光帝对之十分信任，多次给予奖赏。伊萨克感戴殊深，请求薙发留辫，以示效忠。道光帝很高兴，不光很快恩准，还将他晋升为郡王，引发了回疆维族官员一股薙发潮。对回疆敌我之势的了解，伊萨克自比扎隆阿深刻透彻，信息渠道也比较可靠。这次事发之先，他多次建议军队出击时要审慎，扎隆阿不听，结果折损惨重。事变之后，伊萨克带领官兵和维吾尔兵丁坚决御敌，杀死一千多暴乱分子；他的儿子、阿克苏阿奇木伯克爱玛特，以及在别处任职的家族成员，皆能积极行动起来，捐钱捐物，提供军马军粮。所有这些，都让敌人恨之入骨，针对他的阴谋从未停歇，要点则是反间，是四处散布他为叛首玉素普的内应。
与上次大暴乱一样，敌人首先进攻回城（即喀什老城）。老城内街巷密集曲折，虽有一道不规整的土城墙，然屡经残破，加上居民中情形复杂，既有叛匪潜伏，也不乏和卓后裔的支持同情者，谣言四起，公然杀人放火，一时人心惶惶。伊萨克见难以固守，率领手下伯克和兵丁义勇撤至满城。
原来的喀什满城（徕宁城）在两年前的暴乱中被毁，平复后长龄重新选址，建造恢武城，“周八里六分”，是原来的三倍多，高大坚固，多设炮位。伊萨克因被皇上钦命兼任帮办大臣，在满城也有独立的衙署，平日其眷属即在此居住。伊萨克等从老城撤退奔回，不免神色仓皇，也给满城的军民人等带来惊恐疑惧。又有英吉沙尔阿奇木伯克和附近各回庄伯克陆续逃入满城，把伊萨克的衙署及周边房舍当作居留之地，聚集渐多。此时浩罕军队和叛众已开始进攻满城，城内奸细乘机造谣，说叛敌的某某伯克与伊萨克坐一辆车，说伊萨克衙署内藏有军械伏兵，说躲在其府中的维族人大多数是内奸，人言汹汹，越传越邪乎。
伊萨克已见出苗头不对，不断向人哭诉解释，后紧闭衙署大门，不敢外出。这似乎更坐实了传言与怀疑，大批商民持械拥来，开始冲击大门和院墙。为了避免冲突，也为了自证清白，伊萨克下令属下不得抵抗。有人跑去向在城墙上指挥作战的扎隆阿报告，他不太相信，但身处危局，也有些拿不准，命章京金奇贤持令箭前往，将伊萨克夫妇带来审讯，又命将其余大小伯克及从人集中看押。这样的命令不啻火上浇油，暴民悍兵一拥而入，除却伊萨克夫妇等少数人被带出，17名伯克等200多人先后被杀死，有些人已躲入军营和公廨，仍被强行带出砍杀。他们有的是抗击入侵的爱国兵勇，有的是忠于清廷的当地官员，可怜尸首狼藉，化为冤魂。
这是一场由猜忌疑惧造成的误杀，是一次血腥大屠杀。当地亲附朝廷的维族官员几乎被杀戮殆尽，对本来就缺乏的民族互信伤害极大。有关记载较有出入，却也都不能证明扎隆阿为屠杀事件的组织者，带头的是几个内地商人，其对伊萨克等伯克本来就有不满，此时便乘乱下杀手。虽有一些正直和清醒人士劝阻解救，终难以制止。当时敌人正猛扑而来，城中守军仅1000多人，商民自愿加入御敌之列，按50人一队编成部伍，也是守城的重要依靠力量。扎隆阿不敢过分违拗他们的意愿，也无法区分谁是所谓“良回”，能把伊萨克夫妇保护下来，亦属大不易。
二、谤诬之网
喀什解围后，扎隆阿的心里并不轻松。回疆再经异族入侵和教众变乱，他作为最高官员，罪过甚多：先期毫无觉察，拿获散布玉素普要来消息的阿浑后并不警觉，此其一也；接到玉麟告警仍不知戒备，反而出言反驳，担保回疆无事，此其二也；闻变轻率派帮办大臣塔斯哈带兵前往，导致全军覆没，此其三也。念在其率领守城整整三个月，顽强抵抗，得保城池不失，道光帝未作深究。让扎隆阿更不安的是围城之初的那场大屠杀，伊萨克夫妇虽然活了下来，可这种疯狂杀戮必然会被调查，他也要首先承担罪责。一想到这些，扎隆阿就寝食难安，府中周彭龄等幕僚亲信出了一个主意：坐实伊萨克的内奸通敌罪名，一切便万事大吉。
十一月中旬，杨芳率部抵达阿克苏，接扎隆阿派人送来信函，告知喀什已经解围，敌人窜往卡外，“内称贼人自月初以后，渐次移营，至初十日夜全行逃遁”。信中还说到此次失事，主要原因是有内奸，并附录了一些证词，引起杨芳警觉。因战功晋位侯爵的杨芳是一位儒将，思虑甚是周全，不仅详细询问了送信来的军中专差，还将陪同的民勇常奉清叫来，逐条质对。常奉清一脸忠厚，倒也对答如流，一口咬定伊萨克便是浩罕的内应。综合信函和信差所述，主要有以下证据：
八月初闻得卡伦有警，塔斯哈带兵前往增援，伊萨克不久即报称我兵大胜，到参赞衙署与扎隆阿道喜。后扎隆阿派人侦探，得知官兵全部阵亡，遂对伊萨克产生了怀疑。伊萨克又提出派兵前去接应，扎隆阿未准，差人前往伊萨克署内暗查。恰好有不少商民前来报告，称看见伊萨克车内坐着与塔斯哈带路的五品伯克，一同进署。扎隆阿即派官兵同商民数百人将其衙门包围，搜查时发现房内并地窨中藏匿许多维族人，搜出大批刀矛枪械。扎隆阿命将伊萨克夫妇押入参赞府中看守，另将要紧头目存留质对，其余一律正法。
看来扎隆阿准备的材料很充分，既有亲眼目睹的人证，有现场搜出的物证，又有敌方俘虏手中往来密件，甚至有伊萨克家仆的供词，加上常奉清叙述清晰，绘声绘色，连久经沙场的杨芳都深信不疑。考虑到伊萨克家族在回疆根深叶茂，多有在他城居要职者，杨芳随即札告阿克苏办事大臣长清将伊萨克之子爱玛特拘押看管，并火速奏报皇上。几乎同时，长清和库车办事大臣常格也收到扎隆阿信函，命他逮办在该处任职的伊萨克亲属。
自南疆进入清朝版图，伴随着一次次叛乱，针对亲附朝廷的维族官员的反间阴谋从未停息过。道光帝接奏，绝不相信素来忠心耿耿的伊萨克会通敌，在谕旨中详细叙说了其依据：
伊萨克自上届军兴，急公报效，著有劳绩，经朕加封王爵，授为帮办大臣。此次伊子爱玛特捐办粮 马，嘉其忱悃，亦复叠沛恩施。现据长清奏，爱玛特自闻喀什噶尔被困，思念其父，时常涕泣，随同筹办 一切，极为出力；现闻贼遁，喜形于色；并于九月间将其子阿密提，送至伊犁避贼。看其光景，伊萨克感 激天恩，不应遽怀携贰，朕思必无其事。且上届克复四城，生擒首逆，天戈所指，迅就荡平，伊萨克曾经 目睹。岂不知震慑天威，乃反思勾结，自料有何力量，足以抗拒官兵？伊萨克虽极糊涂，亦不至此。再前 据长清奏称，米孜呼尔供：伊在喀什噶尔听说，前次伊萨克带领官兵并黑帽回子打仗，伤坏一千多贼，因 此人人都恨。或者播造谣言，扎隆阿与伊萨克素不相能，误听蜚语，亦未可定。
皇上还没有想到扎隆阿是有意陷害，却担心他“误听蜚语”，担心伊萨克会出事，以六百里加紧，传谕正赶往喀什的扬威将军长龄和已在回疆的哈朗阿、杨芳，严令对伊萨克加以保护：
着长龄即作为该将军之意，密行飞寄扎隆阿，将伊萨克妥为看守，勿令稍有伤损。倘或有意外之虞， 惟扎隆阿是问。长龄到彼，即将扎隆阿所称伊萨克暗为勾结及常奉清所供伊萨克各款，逐一研讯明晰，务 得确情，据实具奏。至所称地窨中藏匿器械，容有其事，若藏匿回子多名，扎隆阿同在一城，何竟先无见 闻？并着一并详细查明。长龄等若稍有含混迁就，不但负恩误国，一生威望扫地尽矣，谅长龄等必不至如 此。（《清宣宗实录》，道光十年十二月甲午）
皇上对伊萨克的信任眷注，显现无遗。在这一点上，道光帝比他的父皇要高明一些（嘉庆间曾发生过诬陷得逞的“玉努斯案”，后果很严重），明确表态，并作出细密部署，以免伊萨克遭遇毒手。
同一天早上，阿克苏办事大臣长清奏折亦到，此人精明审慎，认为爱玛特“素来恭顺”，不太可能通敌，为减少在维族人中的震荡，只是派人暗中监视。当日午间，长清又报爱玛特似有所警觉，表现异常，只好将他看押起来。库车办事大臣常格也奏称事态不明朗，不便贸然拘禁伊萨克家族成员和查封其资产。喀什诬告案的余波，仍在层层扩展。
又两日，扎隆阿上奏，主要谈侦破伊萨克叛敌内应一案的过程，附片又列举许多证据，还有一些新的证人证言，似乎铁案如山，道光帝阅后多少有一点含糊。同日接长龄在赶赴南疆途中所上奏折，报告喀什形势，附片专论伊萨克一案，认为附逆内应一说极不可信：“伊萨克身沐殊恩，颇知报效，常奉清一面之词，实难遽信。或系安集延诸夷因抄没驱逐之恨，借以倾陷伊萨克。前于围城之时既不得遂其欲，今大兵一到，纷纷逃去，勾串汉奸作此狡狯，亦未可知。”（《清宣宗实录》，道光十年十二月丙申）内阁大学士长龄为上次平叛的军前主帅，这次闻变后即受命挂印出征，对回疆知之甚深。皇上阅其折奏后重新坚定起来，谕令长龄仍往回疆办理善后，而首要事务，便是“将扎隆阿折片内所称各款逐层根究，不可稍有不实不尽”。
长龄途中即传令将常奉清押解前来，以便早日讯问，并飞咨扎隆阿将伊萨克及各项人证物证提解阿克苏。这期间，扎隆阿不断向皇上奏报新的证据，如伊萨克贴身护卫胡达雅尔等人的供单，更显得证据确凿。他和亲信人等自知罪责重大，动用各种手段，将证据链条环环相扣，编织了一个严密的谤诬之网。或是担心力度不够，扎隆阿请赶到喀什的两位参赞军务大员（杨芳和哈朗阿）一起阅看证据，一起提讯证人，一起倾听民意（主要来自那些参与屠杀的商民），使之深受影响，在奏折中倾向性明显。道光帝只是催促长龄加紧赶路，主持审讯。
三、迷案难审
十二月底，岁杪隆冬，73岁的长龄抵达阿克苏，至关重要的伊萨克本人及相关证人，一个也没有来到。喀什那边，扎隆阿将杨芳与哈朗阿迷惑，不断奏报新材料给皇上，找出各种理由，不愿意提解伊萨克。凡此种种，使道光帝开始怀疑扎隆阿有意倾陷，下旨将之解职，交长龄一并审讯。对他多次提出的一些证据，道光帝也难免狐疑，要求审明具奏。
长龄曾因事流遣新疆，也曾做过伊犁参赞大臣和伊犁将军，又是平定张格尔叛乱的主帅，办案经验老到，还在途中，即咨令各城将俘获的浩罕头目及布鲁特毛拉等押至阿克苏，抵达后即密集审讯，发现了浩罕人诬陷伊萨克的力证：“逆酋明巴什因攻城不得手，向爱散问计。爱散告以现有伊萨克在城，是以回心固守，须得先将伊萨克诬蔑。及该城兵民于贼匪围城之际，即将伊萨克衙署抄没，杀毙大小伯克回子二百余人，均称此次贼匪进卡滋事系伊萨克所使，强令扎参赞看守。”（《清宣宗实录》，道光十一年正月乙丑）几个俘虏的说法差不多，皆可证明伊萨克是敌人的眼中钉，必欲除之而后快。爱散，又名依散，浩罕人，曾积极参加张格尔变乱，也是这次入侵的策划者之一，诡诈多计，陷害伊萨克正是他提出。有此来自敌方的多份证词，基本可确定伊萨克是被冤枉的，长龄即飞奏皇上，以“办理错谬”“任听妄杀”，提议将扎隆阿解职审讯。考虑到奏批在路上往返太久，长龄传令先行将扎隆阿解任，由哈朗阿暂署喀什参赞大臣。
道光帝接奏，印证自己判断无误，对长龄之处置，批谕中连称“好极好极”，指出此案关系回疆百姓的人心向背，事体重大，必须审明真相，惩处恣意滥杀之人，谕曰：
扎隆阿于案情未定之先，妄行杀戮，已失本处良回之心。况任听兵民恣肆，毫无约束，复分致阿克 苏、库车令其查封拘禁，以致二城回众亦各惶惶。似此谬妄糊涂之员，不但不能无罪，仍当治以重罪。 （《清宣宗实录》，道光十一年正月乙丑）
接下来常奉清解到。此人对敌作战英勇，但也是个狡狠之辈：杀害维族伯克人等，他就是带头者之一；而其在围城时奋身杀敌，计谋百出，立功亦多；事后为掩盖妄杀之罪，又自告奋勇去给杨芳送信。扎隆阿先将他解交阿克苏，自是觉得能将长龄骗过。他们显然不了解长龄的老辣，几个回合下来，常奉清就顶不住了，虽未全招，未招出扎隆阿主谋诬陷，但如何起意杀戮众伯克及从人，哪些人为首，哪些人参与，后来如何密谋遮掩，被一点点挤了出来。负责押解的守备杨应元也被细细讯问，令讲述事件经过以及扎隆阿的表现，虽不得不说出一些实情，仍在竭力为长官辩护。为之辩解的还有暂署喀什参赞的哈朗阿，上疏称“急办不如缓办”，明确持不同看法；杨芳虽态度暧昧，大体上倾向扎隆阿，亦可见出。二人皆受到皇上申斥，却仍然态度消极，迟迟不将伊萨克、扎隆阿等押解至阿克苏，反倒要长龄到喀什来商量大局。
长龄也见出政情复杂、局面险恶，在阿克苏久等不来，干脆上了一份奏章：说是仅靠他一人在阿克苏定案，不但耽延时间，且恐无法令扎隆阿折服。请将伊萨克全案解京，钦派大臣会审，并说已于正月十七日起程回京。道光帝接奏，虽觉长龄必是有了较大难处，仍大为光火，严命他无论行抵何处，必须立即返回阿克苏办案。满朝之中，怕只有长龄敢这么做，道光帝竟也没有发作，旨意虽严，仍是抚慰哄劝，叙说倚信之专。虽已命长龄返回审案，道光帝又觉一人审办这样一个大案，亦有不妥，于是命伊犁将军玉麟赶往回疆，与长龄一起审案和办理善后，曰：“长龄、玉麟均在军机大臣上行走有年，两人亦均谙悉回疆情形，朕俱倚为心腹重臣，是以责成两人办理。”（《清宣宗实录》，道光十一年二月甲辰）长龄接旨时已到了肃州（今甘肃省酒泉市），声称途中患病，难以行路，也说了面临的难处和担忧：“伊萨克屡提不解，访闻竟有兵民把持之语。恐民人恃众逞刁，势须兵力惩创。非但外夷闻之窃笑，更恐该民众被拿，奔逃出卡，设再勾结霍罕、安集延复来滋事，所关甚重，是以奏请解京讯办。”（《清宣宗实录》，道光十一年三月辛酉）皇上虽认为此话不无道理，但并未接受，降旨令安静疗养，病愈后还是要回阿克苏办案。
四、平反冤狱与追究责任
道光帝也有些迁怒于哈朗阿和杨芳，责问这两个参赞大员为何迟迟不行解送，并责斥其对扎隆阿偏袒。二人赶紧回奏，先说喀什地方并不安静，战兵无多，如果令马步兵1000人押送伊萨克等，一旦有警，很难应付。而甘肃提督胡超正在患病，乌鲁木齐提督哈丰阿也不宜离开，是以咨商长龄督率后队大兵前来。后又见谕旨中有“台路廓清，令长龄正可轻骑赶紧直抵喀什噶尔，审讯伊萨克”，便在喀什等候。复接长龄咨文称已起程回京，并奏请将伊萨克等解京审办。因为没接到明旨，只好一面咨询长龄，一面奏报。（录副奏折：哈朗阿等，奏为据实明白回奏伊萨克一案起解迟延等事，道光十一年三月十九日）皇上见奏也是无话可说，只令从速押解所有涉案人至阿克苏。
至六月间，长龄、玉麟终于将此案审结，不光还伊萨克以清白，也将所有串通捏造之人一一查清。道光帝即颁谕旨，历数扎隆阿之罪，失误军机之事也被提及：
扎隆阿身任边疆重寄，于卡外贼情未能觉察，率派满汉官兵冒昧轻出，以致全行阵没。又不将官弁伯 克兵民回子等妥为布置，令其并力防堵，一任伯克等奔入新城潜匿，回城失守。转因民众浮言，将回众全 行拘集，遂致兵民乘乱杀掠。扎隆阿束手无策，已属罪无可逭，迨围解之后，又复姑息奸民，听信劣幕， 竟敢借贼匪反间之蜚言，捏构疑狱，图陷伊萨克以叛逆重情。嗣被参解任，仍复摭拾虚词，妄奏肆诋。 （《清宣宗实录》，道光十一年七月癸酉）
这样的罪名，理合于军前正法。念在扎隆阿守城三个月之功，道光帝还是留其一命，处以斩监候，先在阿克苏枷号两个月，期满后再派员解交刑部监禁。扎隆阿素来心高气傲，此时披枷带锁，日日在街衢示众，也就一个多月时光，即奄奄死去。
清廷有严格的责任追究制度，参与屠杀和诬告相关人员皆受到惩治。但毕竟杀戮系乱民所为，人数众多，既有大敌围城的特殊背景，又因入侵者有意造谣惑众，还要安抚共同抗击强敌的商民义勇，惩处时不得不从宽：
扎隆阿的幕僚、候选同知周彭龄为诬告案的主谋，是他给扎隆阿出谋划策，任意罗织，希图构成冤狱，以掩盖大屠杀真相，谕令革职，在喀什噶尔枷号一个月，期满发往伊犁充当苦差；
印房帮办章京金奇贤和章京春祥，被委派审讯维族证人，一味迎合扎隆阿，听任一些人串供诬指，实属“故入人罪”，照例罪应杖责流递，姑念其守城之劳，予以革职；
担任通事的阿布都吉里，因“教供诬指”，“革去七品明伯克”，发给驻防官兵为奴；那些被哄骗、逼迫指证伊萨克的维族人，一一都到案供明真相，免受处分；
换防总兵多隆武，于兵民哄闹杀掠之际不能弹压，事后与扎隆阿合衔诬告，在哈朗阿和杨芳咨询时又依照扎隆阿诬捏条款哄骗，也被革职；
对于那些直接制造了血案的兵丁民勇，实在是法难责众，仅将领头几人充军杖流，其余一概免于问责。而哈朗阿和杨芳，则以“草率取供，辄行入奏”，都被交部议处。喀什官员中也有正直之士，如回务章京福奎坚称伊萨克并无谋逆之事，被扎隆阿提请革职治罪，此时官复原职。
至于饱受冤枉和惊吓的伊萨克，在一段时间内自觉难逃厄运、常与妻子半夜号哭的伊萨克，被折腾成这番模样，也不宜在回疆任职了。谕令保留军功王爵，带同家眷和次子迈玛特至京师当差，既是莫大荣宠，也是一种保护。其长子爱玛特，仍回阿克苏阿奇木伯克之任。道光帝还颁旨，命查明无辜被杀的大小伯克，“一并照阵亡例给予恤典”。同时优恤被杀之维族兵勇人等，按名给予抚恤银两。这些措施的实行，对纾解当地人的委屈不满情绪，对战后重建民族互信，起到了积极作用。
五、此案的几点启示
今天研读这一桩由回疆最高行政长官主导的诬告案，惋叹痛惜之余，应能得到一些有益的启示：
一、 边疆民族地区的舆情民意往往是复杂的，尤其在出现变乱的情况下，主事者不要盲目顺应所谓民意，应及时采取果断措施，坚决制止恶性事件的发生。
二、 少数民族官员在当地大多背景深厚，影响到其家族亲友乃至村落城镇对国家的忠诚，影响到民心向背，应给以充分信任，不可动辄怀疑，更不可轻率逮治、查抄和株连。
三、 越是效忠国家的边疆地方官，越有可能被其本民族的分离分子所痛恨，成为各种阴谋的受害者，伊萨克的例子便是一个证明。
四、 慎选治边大员，选任那些视野开阔，清正豁达，敢于决断，善于团结民族官员的人，摒弃扎隆阿这般遇事犹疑、酿成血案后掩饰诬陷之辈。
五、 对于匿名信和谣传，包括署名和多人署名的揭发举报，对于看似确凿的证人证言和完整严密的证据链，要持审慎态度，逐项研判。如果没有对整个边疆情势的把握，没有对涉案官员的整体认知，只看当事者提交的证据，很容易产生冤狱。
作者简介
卜键，江苏徐州人。文学博士，研究员。现任国家清史纂修领导小组办公室主任、国家清史编纂委员会常务副主任。为中国图书评论学会副会长、中国武侠文学学会会长、北京市文史馆馆员，享受政府特殊津贴。已出版《从祭赛到戏曲》《明世宗传》等著作十余种，主编《元曲百科大辞典》等。此文据作者新著《国之大臣》第十章第三节相关文字扩写。