史表是清史中的重要部分，現定13卷，共31個表，在清史總目錄92卷中約占14％，有一定的份量，其實史表在清史中占的份量不止於此。因為在典志的《人口志》中，人口數字、各地人口比例、性別比例可能都有表。《工礦志》、《交通志》中工廠、礦山、鐵路也有表，《財政金融志》中稅收數字各種支出，還有進出口貿易也少不了有表。總之，在新修清史中會有很多史表。 

司馬遷創十表、八書，班固繼之，作八表。史表和清史的其他部分不同，它以表格的形式表現歷史現象，以一統多，以簡馭繁，一目了然，這是敘寫歷史的一種好形式、好體裁。 

但值得研究的是自從司馬遷、班固創制史表之後，一千年間，無人為正史作表。隨後繼作的十六部正史，包括《後漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《齊書》、《梁書》、《陳書》、《北魏書》、《北齊書》、《北周書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《舊唐書》、《舊五代史》、《新五代史》等均無史表，這是一個奇怪的現象。直到歐陽修寫《新唐書》才恢復了史表。自《史記》、《漢書》之後，相隔一千年。這是什麼緣故呢？ 

第一，史表很難做，難在資料齊全。因為史表的內容是實在的。譬如宰相表，某一朝宰相的姓名、任職歲月都要寫明，一個不能少，不能借助推測、傳聞來補充，也不能靠模糊不准的記憶來寫作，必須依靠準確的檔案資料。自漢至唐，國家分裂為南北朝，戰亂頻仍，檔案缺失，難於把一個個人名和年代寫出，而唐太宗時大規模設館修史，離開晉代和南北朝時間已久，已難尋覓這些舊的人事檔案，這可能是史表缺少的一個原因。 

第二，南北朝史家很多，他們寫了不少當代的歷史，可惜所寫史書散失殆盡，沒有留傳下來，即使他們書中有的作了史表，我們今天也看不到了。 

第三，其間史家對史表似乎不甚重視。《史》、《漢》以下十六部史書，有本紀有列傳，或有志或無志，表則一律皆無，故而二十四史亦稱紀傳體史書，無紀無傳不成正史，無表無志仍可列為正史。唐代的劉知幾稱史表“有之不為宜，無之不為損”。在這位大歷史學家心目中，史表也是可有可無的。後來雖有許多史家為前史補表，但時間越遙遠，資料越稀少，工作也更加困難。 

歐陽修繼馬、班之後為《新唐書》作表，這是很有眼光的，也是唐代複雜的歷史現象促使他恢復了史表。中唐以後，由於藩鎮林立形成一團亂麻的長期割據現象，幾十個地區都成了獨立王國，各立山頭，各推領袖。這種複雜混亂的歷史現象，用史表的形式可以表現得簡單明瞭。歐陽修為《新唐書》作方鎮表六卷，把中唐以後的複雜歷史交代得很清楚。 

在歐陽修以後，史表在正史中的地位重新確立，《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》、《明史》、《新元史》、《清史稿》中均有表，歷史的內容愈來愈繁複，表的份量也越來越重。《清史稿》的一個優點就是史表多，共有十表，不僅設有部院大臣、總督、巡撫等中央地方大員年表，而且根據中國多民族特點設藩部世表，根據中外交往頻繁的特點設交聘年表。我們更將史表增至31個，不僅新增提學布按、進士等多種人表，而且增設大量事表，如史事、書院學校、文禍、教案、中外約章、報刊等表。 

從《新唐書》設表以後，史家對史表也重視了。鄭樵說：“《史記》一書，功在十表。”梁啟超說：“史公仿周譜作十表，宜為史家之大法。後起諸史，或私自著述，力有不逮，且付闕如，或史臣無識，遂以刪汰。”（《清史商例》第一書）充分肯定了史表的作用。 

你們所編的三大冊《<清史·史表>表文選編》與《<清史·史表>配套成果選編》（上下），洋洋灑灑，共1200頁，斐然可觀。我未能詳讀，大略翻閱一下，初步印象有四個優勢： 

第一，立表之多遠超前史。前史立表最多的是《史記》、《清史稿》，均是十表。我們立31表，這是適應清代歷史的複雜性多樣性而設的，可以反映多方面多領域的社會生活，其中所創事表，則超出前史。如果我們能用心做好，每個表都可能成為一個亮點。 

第二，使用原始檔案資料遠勝於前。前代修史能看到的檔案甚少，大多已散失。我們能看到基本完整的清代檔案，實是幸運，表中所引，很多來自檔案。 

第三，我們的做法是先將檔案、實錄和其他文獻編成資料彙編與考訂，再據此作史表，根據確鑿。彙編、考訂等字數要超過史表五倍以上，將來雖不出版，卻是我們這一代修史者的心血所凝聚，要很好地保留下去。 

第四，我們的表格設計頗費匠心，參考了《清史稿》表、錢實甫的《清代職官年表》、魏秀梅的《清季職官表》等成果而有所改進。 

以上四點意味著良好的開端，循此以進，努力工作，必有成績。我謹對參與工作的先生們表示熱烈的祝賀和衷心的感謝。 

（本文由通紀組提供）