太平天國翼王石達開最後在大渡河是怎樣失敗的？人言人殊。大抵當時清朝方面直接有關者的記錄，多在關節處含糊其詞；而繪聲繪色的詳細情節又多出於後來人之手，難免傳聞失實。近見黃彭年《黎雅紀行》一文（筆者所見系據原手稿的再抄件），頗可供研究石達開大渡河失敗情況之考證。《黎雅紀行》系黃彭年隨四川布政使劉蓉去大渡河前線，處理石達開事所作的沿途記事。《太平天國資料》（科學出版社出版）中有《代劉蓉致駱秉章稟稿》一篇，詳敘處置石達開及其部眾事，就是黃彭年起草的。但《黎雅紀行》是私人筆記，仍有為公函所不載之事。 

最值得注意的是《黎雅紀行》記載了駱秉章（四川總督）和黃彭年本人對石達開“乞降”的看法。《紀行》開頭敍述了清兵四面包圍石達開的形勢，接著說：“既而聞賊勢益蹙，將縛石達開來降。駱公慮其偽降以緩我師，乘懈而逸，又慮諸將之不能善其後也，於是檄劉公往。時家君居駱公幕府。部署已定，劉公邀予同往。” 

據《代劉蓉致駱秉章稟稿》，駱秉章系于同治二年（一八六三）四月二十八日以公文通知劉蓉去大渡河。這時駱秉章得知石達開要“來降”的消息（事實上，石達開已於四月二十七日落入清軍之手，駱秉章這時還不知道），但他擔心石達開是假投降，是緩兵計。所以派劉蓉這樣的大員親去處理。 

後來，駱秉章既擒殺了石達開，所以在奏報中就掩蓋了當時派劉蓉去大渡河的主要原意。 

劉蓉、黃彭年於四月二十九日離成都，當日至新津，“暮得雅州書，謂賊窮乞降，將過河審其虛實。因檢新津圖經，南詔阻新穿水不得渡，乃偽請和，橋成而遁。今日賊勢正與鹹通往事相類。”南詔事，據《新唐書》列傳一四七載，唐懿宗鹹通十一年南詔犯成都失敗，退至雙流縣，阻于新穿水，其首領“計窮將赴水死，或止之，乃偽請和以紓其急”。三日造橋成而遁。道光九年重修的《新津縣誌》摘載此事。黃彭年從雅州府得到了“賊窮乞降”的確息，但仍然認為與南詔之往事相類，看法沒有改變。 

第二天，“五月初一日宿邛州。劉公牒唐總兵、建昌道，檄雅州王千戶、嶺土司，言善後事。以得駱公檄，石酋果就擒耳。”這一天，他們從成都得到了石達開被擒的消息。但他們擔心是假投降的石達開，究竟是怎樣落入清營的，是弄假成真，還是原來就是真降，《紀行》就無所記載了。 

五月初五日，石達開被唐友耕解送到榮經，“劉公傳迅，梟傑之氣，見於詞色。其于天下將帥獨服曾公，亦但稱其忠勤為國而已。”這與《代劉蓉致駱秉章稟稿》和劉蓉本人致曾國荃的信中所述石達開詞氣“不亢不卑，不作搖尾乞憐之語”，是大略一致的。石達開被殺害後，清政府出有告示，並傳首各地，至重慶因首級腐爛埋葬（據伍仕謙《關於巴縣檔案》）。關於石達開的殘餘部眾，黃彭年記五月初四日“途中遇遣散之賊黨，詢知大樹堡尚有二千餘人未繳軍器，其偽周宰輔領之。”至初五日，“得蔡太守牘，石逆餘黨悉誅矣”。這是根據駱秉章的命令行事的，是反動統治者所幹的一次極其殘暴的血腥屠殺。 

（資料來源：《光明日報》1980年3月25日）