|
一 引言
軍事活動離不開軍事地圖。清軍在進剿早期太平天國期間，將帥間的文書、奏摺以及上諭中經常提到地圖。如咸豐元年四月二十五日（1851年5月25日）周天爵寫信給賽尚阿說：“此時愁苦無聊，索人畫地圖。”（注：《周天爵致賽尚阿信》（咸豐元年四月二十五日），《太平天國文獻史料集》，中國社會科學出版社，1982年，第137頁。）同年五月十九日（6月18日），徐廣縉在奏片中稱：“臣接廣州滿洲副都統烏蘭泰由西省武宣軍營來函，並將大營地勢及應防賊匪竄逸處所繪圖貼說，極為詳明。”（注：徐廣縉：《奏周天爵向榮怯戰失利片》（咸豐元年五月十九日），《太平天國文獻史料集》，第147頁。）同年六月十一日（7月9日）的上諭內，據烏蘭泰奏稱：“又另片所陳各情形，並將獨鼇山形勢繪圖呈覽，披閱均悉。”（注：《諭賽尚阿查明威甯鎮官兵潰敗情由》（咸豐元年六月十一日），《太平天國文獻史料集》，第193頁。）太平軍佔領永安州之初，姚瑩寫給烏蘭泰的信中也說：“弟出節相手諭，與二位（指巴清德、長瑞——引者）閱看，均即遵奉同兄熟商，兄以閣下寄來地圖出示，以賊近時情事詳細告知。”（注：《姚瑩致烏蘭泰函牘一》，《烏蘭泰函牘》卷下，中國史學會主編《中國近代史資料叢刊·太平天國》（以下簡稱《太平天國》）第8冊，上海人民出版社，1957年，第692頁。）據載，永安州莫村人莫金燦曾為姚瑩繪一地圖，對此，姚瑩記雲：
現得一永安州之莫村人訓導莫金燦，深明永安地方形勢，繪呈一圖，似為的確。據此而觀，賊得上算。我則兵怯于戰，將不齊心，一也。大兵分駐，劉、李在州城西北，烏在西南，向自東來，尚未知駐營何處。如果聲氣相通，原可為犄角之勢；倘見阻隔，則不能相應，二也。省來軍裝、糧台餉項應解大營者，未有妥便之路，三也……今日得一地圖，較昨圖為確，謹以呈閱。（注：姚瑩：《中複堂遺稿續編》卷1《複鄒中丞言事狀》。）
由此可知，清軍在對付早期太平天國的軍事行動過程中繪製的地圖定當不少，可惜上述提到的那些地圖都已失傳了。所幸的是，這類地圖至今仍有流傳於世的。
在英國國家檔案館(Public Record Office)庋藏的中文地圖裏，至少有六幅是清軍用於鎮壓早期太平天國的原始地圖（注：另有兩幅英檔地圖，可能也與太平天國有關。FO931/1888為一簡明的平南縣輿圖，繪出杏花村、大將橋，注出“此路可通思旺”；FO931/1944為一幅湖南南部地圖，繪出衡州府城與省城長沙之間的九座縣級及其以上城池。因無確證，附記於此。），內五幅系清軍圍攻永安州的軍事地圖，一幅系長沙攻守形勢地圖。究其來歷，是第二次鴉片戰爭期間英軍於1858年佔領廣州後從兩廣總督衙門裏擄走的，先後收藏於香港（港英政府秘書處）、北京（英國駐華大使館），1959年始運往倫敦。
由於反映早期太平天國歷史的文獻史料保存下來的相對較少，這批原始地圖便顯得彌足珍貴，且迄今除David Pong進行過編目外尚無人作過專門研究。今擬作初步考釋，以祈專家指正。
因地圖均出自清軍之手，圖上誣稱太平軍為“賊”、“賊匪”、太平軍軍營為“賊營”，文中不再加注，特此說明。
二 清軍圍攻永安州地圖
咸豐元年閏八月初一日（1851年9月25日），太平軍首次攻克了一座城市——永安州（今廣西蒙山縣）。太平軍在此駐紮了半年，封王建政、肅奸防諜，四周嚴加防守。與此同時，清軍各部也迅速尾隨而來，陸續紮營週邊，很快就形成了南、北兩路主力：南路軍烏蘭泰部駐西南佛子村，北路軍駐北部古排塘（先由劉長清負責、後歸向榮指揮），欲將太平軍陣地團團圍困，以實現其“圍而殲之”的戰術。英國國家檔案館庋藏編號為FO931/1891、FO931/1939、FO931/1941、FO931/1947、FO931/1949的五幅地圖，即為清軍圍攻永安州時期的清方軍事地圖。
倫敦大學亞非學院(S.O.A.S)的David Pong對這些地圖的編目，因沒有考證出各圖繪製的確切時間，只能依檔案序號加以著錄（注：見David Pong所編A Critical Guide to the Kwangtung Provincial Archives一書。該書原有中文書名《清代廣東省檔案指南》，1975年由哈佛大學出版社出版。）。今為敍事完整起見，宜按各圖繪成的先後予以考釋，成圖時序為：FO93l/1947、FO931/1949、FO931/1939、FO931/1891、FO931/1941（注：由於技術條件的限制，本文只縮制了FO931/1947、FO931/1949、FO931/1891以及後文將提到的FO931/1906號四幅地圖。這些地圖的發表均得到英國國家檔案館同意，謹此致謝。）。
FO931/1947號地圖（參見圖1），紙地，彩色繪製，無圖名、作者、比例尺等，尺寸為74×75cm，圖上原標方向為上北、下南、左西、右東。所繪範圍，東止于府江（今桂江），南至濛江口（今藤縣濛江鎮），西至修仁、平南二縣，北至荔浦、修仁二縣（修仁縣已於1951年撤銷）；而全圖所表示的中心，則是永安州城。
此圖的繪製時間，英國國家檔案館線上目錄作N.D.（注：http://www.pro.gov.uk。N.D.表示無日期，為no date或not dated之縮寫。線上目錄關於FO931全宗內地圖繪製時間的說法，均源出David Pong,A Critical Guide to the Kwangtung Provincial Archives，可見二十多年來國內外對此研究毫無進展。下同。）。按：這應是一幅清軍謀劃進攻永安州太平軍的軍事地圖。從圖上內容推測，應是永安戰事早期之物，理由有以下兩條。
圖1 FO931/1947號地圖
(1)圖的北部，在新墟、古排塘標有小三角旗。這是清軍駐兵的標誌。太平軍佔領永安州七天之後即閏八月初七日（1851年10月1日），清軍劉長清、李能臣部到達新墟，三天后即八月初十（10月4日）進紮古排塘，幾天後姚瑩也進駐新墟（注：姚瑩：《中複堂遺稿》卷3《至荔浦言事狀》。）。是為清兵北路軍，先由劉長清負責，後由向榮主持軍務。向榮原為廣西提督，因官村之敗而託病離開前線，“竟置賊事於度外矣”（注：《姚瑩致烏蘭泰函牘一》，《烏蘭泰函牘》卷下，《太平天國》第8冊，第692頁。）。後來，欽差大臣賽尚阿重新起用向榮，讓他主持北路軍務。向榮遂于咸豐元年十月二十五日（1851年12月17日）自陽朔出發（注：《姚瑩致烏蘭泰函牘五》，《烏蘭泰函牘》卷下，《太平天國》第8冊，第695頁；丁守存：《從軍日記》，太平天國歷史博物館編《太平天國史料叢編簡輯》第2冊，中華書局，1962年，第298頁。），兩天后到達古排塘（注：《姚瑩致烏蘭泰函牘六》，《烏蘭泰函牘》卷下，《太平天國》第8冊，第696頁。）。十一月初八日（12月29日），向榮率北路軍自古排移營涼亭；十一月十五日（1852年1月5日）又移營上壟橫嶺，十一月二十日（1月10日）進紮龍眼塘（注：《欽定剿平粵匪方略》卷9，第29頁。又見賽尚阿十一月十五日、十二月初六日奏摺，收入中國第一歷史檔案館編《清政府鎮壓太平天國檔案史料》第2冊（社會科學文獻出版社，1992年）第529、565頁。），戰線步步向太平軍陣地逼近。向榮的多次移營，地圖上均無任何表示，表明該圖應繪製於1851年12月29日以前。
(2)全圖共有32個貼紅標籤，其中永安州城以南到濛江口段紅簽最為密集，多達14個，其餘在東部7個、北部8個，西部僅3個。南部的14個紅簽，有13個是表示從濛江口至永安州城水程路線、裏距的。可見此時清軍的注意力在永安州的南部。據朱哲芳考證，官村之戰後太平軍的轉移方向“主要還是在南路方面”，所以“清方兵力重點一直都擺在南路”，直到巴清德“督兵由平樂、荔浦進至新墟、古排接應劉、李二鎮之兵”之後，才使“敵人北路進攻兵力猛增至一萬數千人而大大超過了南路，也就改變了敵人原先南重北輕的兵力配備”（注：朱哲芳：《太平軍永安戰場考釋》，郭毅生主編《太平天國歷史與地理》，中國地圖出版社，1989年，第24頁。）。據記載，巴清德是咸豐元年九月初五日（1851年10月28日）率軍入古排的（注：《姚瑩致烏蘭泰函牘一》，《烏蘭泰函牘》卷下，《太平天國》第8冊，第692頁。）。若朱說不誤，則此圖應繪成於1851年10月4日劉長清進駐古排以後、10月28日巴清德到達古排之前。
另外，FO931/1947號圖上清軍注重南路防線，殊堪注意。聯繫到太平軍進軍永安時洪秀全等率領的水路軍是從平南大旺出三江口而沿濛江逆溯至州城的，陸路軍先鋒羅大綱在藤縣樟村以北進軍的路線（即經新開、黃村、古眉峽、水秀、長壽墟諸地）也是沿濛江河岸北上的，均在南部。其時清方將領對太平軍進軍永安的路線一清二楚。同時清軍還防範著太平軍由原路南竄，如咸豐元年閏八月十九日上諭內有“至洪秀全等欲由水路潛逃、嚴密防範”之言（注：《欽定剿平粵匪方略》卷7，第37頁。），《清文宗實錄》卷42則雲“再據賊供，洪秀全有乘小舟欲駛出濛江上之信”，均非鑿空之言。這也是對這幅地圖的最好注腳。
FO931/1949號地圖（參見圖2），亦系手繪，黑白，紙地，無圖名、作者、比例尺等，尺寸為36.5×26cm。原圖未標方向，繪出永安州、荔浦城、陽朔城、恭城、昭平縣、修仁縣、平樂府七座城池，標出各城間的距離，並用形象法繪出各城間的山、水。水路標出“此水通桂林”、“下通梧州”等字樣，筆者據此判斷其方向為上西、下東、左南、右北。圖上共有四個貼紅標籤，內容分別是：
陽朔城紅簽：欽差賽中堂督帶湖南兵壯五千名駐紮該城相距永安州一百餘裏。
新圩紅簽：廣西姚臬台督帶柳州兵壯二千名駐紮該處相距永安州四十裏。
古排塘紅簽：李、希、劉三位大人督帶湖南兵丁二千名壽春兵壯一千名潮勇三千名廣西兵丁一千名雲南兵丁一千名在該處共紮營盤十八個相距永安州十餘裏。
平樂府紅簽：楊大老爺督帶柳州兵壯五百名駐紮該城防守。
此圖的繪製時間，英國國家檔案館線上目錄作1851.9-1852.4。按：這等於僅確定為太平軍佔領永安州時期地圖。揆諸實際：欽差大臣賽尚阿于咸豐元年九月十一日（1851年11月3日）進駐陽朔，十二月十八日（2月7日）又從陽朔移駐荔浦（注：丁守存：《從軍日記》，《太平天國史料叢編簡輯》第2冊，第303頁；郭廷以：《太平天國史事日誌》上冊，商務印書館，1946年，第138、148頁。據酈純先生考證，移駐陽朔日期為11月3日。（見《太平天國軍事史概述》上編第1冊，中華書局，1982年，第49頁注1）郭氏《日誌》作11月4日，恐誤。），陽朔城紅簽內容表明賽尚阿正駐該城。古排塘注出的李、希、劉三位大人分別是指臨元鎮總兵李能臣、涼州鎮總兵長壽（字希彭）、川北鎮總兵劉長清。李、劉二總兵是這年八月初十（1851年10月4日）進紮古排塘的，共紮營盤六個；10月28日，巴清德、長瑞率軍入古排塘；隨後，長壽、松安、董光甲、邵鶴齡、李孟群等也率部開進古排塘，所以圖上紅簽寫“共紮營盤十八個”。值得注意的是，向榮複出後於咸豐元年十月二十七（1851年12月19日）到達古排，接替劉長清主持北路軍務。十一月二十四日（1852年1月14日），向榮令李能臣部進駐二嶺口，李懼，被革職拿問，改派松安所率壽春兵前往，十天后松安移營二嶺口外（注：丁守存：《從軍日記》，《太平天國史料叢編簡輯》第2冊，第302頁。）。而地圖上的李能臣、壽春兵均尚在古排塘，“向榮”未予表示，因此可以推斷該圖應繪成於1851年11月3日賽尚阿進駐陽朔之後、12月19日向榮進駐古排塘之前的一個半月之內。
圖2 FO931/1949號地圖
FO931/1949號地圖表示的內容，是太平軍佔領永安州前期的清軍北路佈防形勢，計陽朔駐兵5000名、新圩（同“墟”）駐兵2000名、古排塘駐兵8000名、平樂府駐兵500名，共計15500名。有的學者據文獻記載統計，“至1851年底綜計集結于永安北路的清方兵勇，已超過二萬之數”（注：見鐘文典《太平天國開國史》（廣西人民出版社，1992年）第240頁。），甚至認為已超過46000人（注：見史景遷《“天國之子”和他的世俗王朝：洪秀全與太平天國》（朱慶葆等譯，上海遠東出版社，2001年）第229頁。），顯然有些誇大，應據地圖予以訂正。
FO931/1939號地圖，彩色繪製，紙地，無圖名、作者、比例尺等，尺寸為60.5×57.5cm。原圖未標方向。從周圍繪出的城池梧州府、潯州府、平樂府、修仁縣、荔浦縣、平南縣來判斷，應為上北、下南、左西、右東，繪出四方形黑色城牆而未標名稱的城市應為永安州。永安州城周圍的山嶺繪以青色，青色以外的山嶺繪以棕色；除州城方框為黑色外，其餘所標方框如水竇、新圩、仙回、黃村、龍寮嶺、新開村等均為紅色。各地之間的交通路線用紅色虛線予以表示，並注出具體裏距。
關於FO931/1939號地圖的繪製時間，英國國家檔案館線上目錄僅作1850s。因該圖在水竇處標注“賊營”二字，這足以說明是一幅清軍圍攻佔據永安州太平軍的軍事地圖。水竇是太平軍的南大門，由勇將秦日綱把守，清軍烏蘭泰迭次攻打水竇，均未得手。又，州城之北、上龍村西的山嶺上，標注“可立炮臺”四字，州城西北相當於龍眼塘的位置標注“山后有炮臺”五字。按：後者是指太平軍修建在龍眼塘的炮臺（注：太平軍在龍眼塘安設大炮臺事，見姚瑩《中複堂遺稿》卷3《至荔浦言事狀》。），對清軍來說自然屬於“山后”；而前者的位置，恰好是1852年1月5日向榮移營駐軍之處（上壟橫嶺位置）。所以，基本上可以判斷這是一幅向榮的謀臣策劃選擇駐軍地點的軍事計畫地圖，應繪於1852年1月5日之前不久；但時間向前逆推，似也不得繪於1851年12月29日以前，因為此前向榮尚駐兵古排塘、尚未移營涼亭。以常理而論，向榮到了1851年12月29日移營涼亭之後才會有把握謀劃下一步的移營目標。因此，FO931/1939號地圖最有可能繪成於1851年12月29日至1852年1月5日的一周之內。
雖然FO931/1939號地圖上沒標出清方駐軍，但清軍方面對各地道路、裏距已一清二楚，如東部的昭平縣至永安州，圖上標：十六裏西峽，二十五裏雷劈嶺，二十裏平原，平原至古帶卅裏，古帶村至州廿五裏；又如東北的平樂府方向，標出：大廣十五裏至佛登，二十裏仙回，十五裏（古束），古束至城五十裏；再如永安州城北方，標注：新圩至古排十五裏，（古排）至平嶺三裏，平嶺至城十裏；又再如南部水路，標注：濛江口至太平圩六十裏，太平圩至陳村一百廿裏，陳村上至新開五十裏，新開至黃村廿五裏，黃村上至古眉十裏，等等。需要指出的是，這些路線的方向都是指向永安州城的！清軍據此地圖既可作進軍永安州城的參考，也是預防太平軍逃出包圍圈的可能路線。日後太平軍正是由古束一路突圍的。由此可見，清軍為了對付早期的太平天國，用心可謂良苦。
FO931/1891號地圖（參見圖3）為一幅永安州及其附近的手繪地圖，黑白繪製，質地為絲絹，無圖名、作者、比例尺等，方向原圖示為上西、下東、左南、右北，尺寸為45.8×48.6cm。圖上標有向提軍（向榮）、姚臬憲（姚瑩）、烏都統（烏蘭泰）、李鶴人（李孟群）等駐兵之所和永安州城、古帶村、水闘三處的八個“賊營”，以及黃村、東村、新開村、古良隘、富玉沖、古束六處舊兵營。既然有廢棄的舊兵營，則此圖顯然不是永安戰場初期之物。
FO931/1891號地圖的繪製時間，英國國家檔案館線上目錄作1851.9-1852.4.6。按：這是太平軍駐守永安的時間，長達半年，這無異於沒作考證。如上所考，1851年12月19日向榮到達古排，29日移營涼亭，1852年1月5日移營上壟橫嶺，10日進紮龍眼塘。在這幅地圖上，於龍眼嶺東的上龍村標出：“向提軍督帶官兵移營在此”；又在長壽江上標注：“小河水渴［竭？］可過”。文獻記載向榮移營的處所是“上壟橫嶺”，而方志和口碑史料說是“上龍嶺”（注：光緒《永安州志》卷4；廣西壯族自治區通志館編《太平天國革命在廣西調查資料彙編》，廣西人民出版社，1962年，第171頁。），上壟橫嶺、上龍村應屬一處。向榮的職銜，1851年11月10日（九月十八日）被革去廣西提督，至1852年2月6日（十二月十七日）清廷始開複其廣西提督原官，開復原官的硃批諭旨傳到軍營已是除夕（1852年2月19日）了（注：丁守存：《從軍日記》，《太平天國史料叢編簡輯》第2冊，第305頁。）。圖上既稱“向提軍”，則應繪成於除夕以後。
圖3 FO931/1891號地圖
該圖于古眉峽北側標注：“許、張觀察督帶官兵壯勇紮營在此”。按：許指許祥光，張指張敬修，據《清文宗實錄》卷52咸豐二年正月辛巳載：“許祥光、張敬修于初二日擊退賊匪，遂于松山立營，築炮臺於能六嶺頂，又於獨守廟及古眉峽口等處立三大營”。因此，FO931/1891號地圖應繪於正月初二日（2月21日）以後。
州東的古蘇沖、龍寮嶺、仙回裏三地緊鄰，為太平軍突圍的生命之路，也是永安通往昭平的要隘，山路崎嶇，形勢險要，清軍原派兵把守。FO931/1891號地圖上在仙回裏標：“甯嵐峰刺史帶壯勇紮營在此”。按甯琙為前任全州知州，1851年11月12日（九月二十日）已帶兵“由仙回嶺間道攻出”，12月17日（十月廿五日）擊退了進攻仙回裏的太平軍（注：丁守存：《從軍日記》，《太平天國史料叢編簡輯》第2 |