多少年來，石達開一直以一個在“天京政變”中參與韋昌輝誅殺楊秀清的同謀者，被寫進太平天國歷史。因為《李秀成自述》中說，楊秀清“逼天王親到東王府封其萬歲。北、翼兩王不服，　……翼與北王密議，殺東一人，殺其兄弟三人，源清，輔清而已。”這條史料之所以引起重視，是因為“自述”是李秀成親筆所寫。因此，“密議”便成了信史。 

其實《李秀成自述》記載的這條材料，和當時歷史事實不符。“密議”實際上是不存在的。 

第一，李秀成說楊秀清“逼天王親到東王府封其萬歲”之後，北、翼二人才“密議”要殺楊秀清的。因此，韋、石密議似應在破江南大營之後。但從時間上看，這種密議不論是在破江南大營之前還是在這之後都是不可能的。一八五六年上半年，石達開一直在江西、安徽前線，沒有和韋昌輝共處過。到五月十八日他才開始向天京方面轉移，六月十八日到達天京周圍。二十日，楊秀清、石達開、秦日綱三路大軍同時向江南大營進攻，六月二十一日，清江南大營全潰，石達開協助解天京之圍的使命結束。從解天京之圍的整個戰役來看，韋昌輝當時已不在天京，設若在天京，當不會不參加這次戰鬥的。 

那麼，韋昌輝六月份到底在那裏呢？據記載，七月三日韋昌輝在安徽建德聯合黃文金、胡鼎文軍進攻饒州，如果進攻饒州是韋昌輝在江西首戰，韋昌輝最遲也得在六月中旬以前就離開天京，因為，從天京到饒州，從當時的交通條件看，大部隊的行動，至少得用十多天的時間，加上到達前線後作一些必要的準備，韋昌輝至少也得在破江南大營之前離開天京的。石達開到天京周圍時，韋昌輝已不在天京當是事實，這段時間，韋、石當不可能有什麼“密議”。 

破江南大營之後，七月十四日，石達開率三萬大軍到達湖口。而韋昌輝在七月六日攻佔饒州之後，就向南昌轉移，　距離湖口已很遠。而且石達開在湖口並未久留，十四天之後，即七月二十八日便分四路到達湖北大冶、武昌縣和崇陽等地，看來，在湖口密議也是不太可能的。因為石達開如果和韋昌輝在湖口有過“密議”，那麼，石達開決不會在密議之後，立刻奔向湖北的，至少在韋昌輝起事之前他會留在離天京近些的地方，配合韋昌輝的行動的。 

那麼，“逼封”之後，“密議”是否有可能？《中興別記》卷二十八說，楊秀清逼封在陽曆八月二十二日，有的認為稍早幾天，似應在八月中旬。但是，八月中旬前後，韋、石密議根本是不可能的。石達開在八月十一日就到達武昌東南的魯家港，而韋昌輝八月十二日，八月十七日正在江西連吃敗仗。韋、石沒有任何見面的可能。從七月中旬到八月中旬，韋、石的行程是背道而馳的，一個在江西、一個在湖北，相距在千里以上，怎能進行“密議”呢？ 

實際情況是韋昌輝在江西吃了敗仗之後，才下決心要叛亂的。八月一日，韋昌輝在江西瑞河口，被清知府劉于潯的水師擊敗；八月三日，韋昌輝率兵三千多人援瑞州，被清軍擊敗，奪去“黃轎繡傘”，隻身逃入瑞州城。第二天，湘軍自南昌渡河向太平軍反撲。八月九日，八月十二日韋昌輝又連續在瑞州城外被清軍打敗。韋昌輝被放到前線獨當一面，這還是第一次，他就連吃敗仗，損兵折將，自然會感到前景不妙。加之楊秀清在破江南大營之後，天京戒備不嚴。就是在這種情況下，韋昌輝下了發動叛亂的決心。並於八月十七日在江西最後一次露面之後，稍稍地潛回天京，實現其反革命野心。 

第二，李秀成說，韋、石密議的內容是殺楊秀清及其兄弟三人。如果北、翼是同謀者，那麼，韋昌輝發難之後，石達開當會有所配合。事實上，石達開不僅沒有配合，而且事先並不知道。他是在“湖北聞有內亂之信”才趕回天京的。據張汝南《金陵省難紀略》記載，石達開回到天京是“先見洪賊得其情”的，而見到韋昌輝時則是“語不合”。因此韋昌輝指責石是“子亦党于楊”，並認定“不去石氏，吾患未已。”把石達開列為剷除對象。在捕殺石達開未果時，仿誅楊之例，把石達開家屬悉數誅戮。據張汝南說，當洪秀全在發動天京軍民誅殺韋昌輝時，是“豎制翼賊旗”，借助石達開的威名，使韋昌輝誤認為“石果久伏洪所，與同謀，大驚，眾遂潰。”這些記載說明，韋石當真仇敵，完全不是如李秀成所說，他們是“大齊一心”的。 

另外據《太平天國野史》楊輔清傳說，當楊秀清派韋昌輝去江西時，“輔清曰：‘怨□日深，難將作矣’，遂自請於秀清，如湖北達開軍，為師帥，達開器之。……昌輝殺秀清求輔清，達開不與。”這段記載很能說明問題，設若石達開和韋昌輝有過“密議”，並明確把楊輔清列入要殺的範圍，在韋昌輝起事的同時，石達開必定會把楊輔清殺掉，而不會等到石達開到天京後，韋昌輝才向石達開索取楊輔清，而石達開卻偏偏不給。後來，楊輔清在福建被俘後，也證實當時石達開是趕回天京排解的。說明輔清當時確在石達開軍中。 

第三，關於韋、石“密議”的記載，除《李秀成自述》外，當時有關記載天京變亂的著作都沒有此說。如成書於一八五六年的：張汝南的《金陵省難紀略》，滌浮道人的《金陵續記》；發表於一八五七年的布列治門的《太平天國東北兩王內訌紀實》和麥高文的《太平天國東王北王內訌詳記》都沒說韋、石有過“密議”。而李秀成在破江南大營之後，在丹陽、金壇一帶作戰。石達開在湖北，韋昌輝在江西。李秀成和韋、石都不在一起。韋、石有否“密議”他並不知道。 

第四，從楊秀清和石達開的關係看，石達開也不可能參與誅楊同謀。楊、石雖然有些矛盾，但關係基本上是好的。張德堅說，楊秀清對石達開非常信任，“喜其誠愨，故屢委以軍事。”而石達開對楊秀清的一切軍事部署是“深信不疑”，“尊若神明”。《紀縣城失守克服本末》中也說：“石逆素善楊逆。”“素善”二字當然不是虛設之詞。自廣西出發之後，石達開就一直為楊秀清打頭陣，衝鋒在前，他一貫聽從楊秀清的指揮，從未發生過任何抗命事件。 

以上四條，我認為足以說明石達開不是韋昌輝叛亂的同謀，也不存在過什麼韋、石密議。 

（資料來源：《歷史研究》1979年第2期）