一八六三年春，石達開率軍幾萬人到達大渡河南岸的紫打地（舊屬四川越西廳，今屬石棉縣），他的目的是越大渡河，北上進圖川中，但陷入絕境，進退失據。從五月十四日至六月十一日被俘，困守紫打地二十七天，最後全軍覆沒，造成了令人痛心的歷史悲劇。對這一重大事件，有一些記載，亦有一些學者進行了研究，但仍給後人留下了許多疑問和難解的謎。一九八五年十月，即石達開覆滅一百二十多年後，我們來到紫打地進行實地考察，憑弔這位曾叱吒風雲的歷史人物。茲將所得記敍如下。
一、幾個問題的訂正
在大渡河畔考察過程中，我們發現一些問題，感到某些說法與史實有出入，特將考察所得參閱歷史記載，略加考釋。
（一）紫打地舊址在何處？
紫打地又叫“紫大地”、“子大地”、“自大地”等，是由大渡河和松林河所形成的一個三角地帶，屬越西西路河道七個集場之一。這七場是：紫打地、喜樂、洗馬姑、臘爾壩、積玉、海爾挖、田灣，皆由松林地土司王應元管轄，其中以紫打地為最大。紫打地場創於乾隆時期，嘉慶時更新修整。一九○二年秋，紫打地被水沖毀。紫打地舊址在何處？國內學者一般都認為今石棉縣之安順場在紫打地之北，即“另於其地之北建立新場”，也就是說紫打地舊址在今安順場以南（見王慶成：《石達開》第136頁；邱遠猷：《翼王悲劇地，紅軍勝利場》，《文史知識》1984年第9期）。但當我們站在大渡河北岸，眺望安順場時，發現這樣一個問題：既然紫打地被大渡河水所沖毀，選擇新場時必定往靠河道較遠處移，即往南移。如果按上述說法，今安順場在紫打地之北，豈不更近河道？殊不合情理。後查當時越西廳同知孫鏘所訂《新立安順場場規》，中有：“茲擇于南頭中壩另立新場”（《越西廳全志》卷二之六，關隘十），證實我們的判斷是正確的。因此，紫打地場舊址應在今安順場以北、大渡河以南所夾地帶，或許一部分正是今大渡河床。見圖一。
不過，應該注意的是，我們這裏特指的是紫打地的舊場址。其實，由大渡河和松林河所形成的這一片地區皆稱紫打地，分為中壩和下壩，有“田千數畝”（《越西廳全志》卷二之七，水利三），紫打地舊場即為下壩，今安順場即為中壩。
紫打地場被水淹沒後，當時越西廳同知孫鏘親臨勘度。新場定名亦有一番爭論，有人稱石達開在此地覆沒，可改名“誅達”。但孫鏘認為：“遷地宜良，語取吉祥”，萬事應逢凶化吉，舍舊圖新；願上天保佑新場“長同磐石之安”，“永保流行之順”，又根據祭文中有“山鎮久安省順”之語，定名為安順場（以上見《越西廳全志》卷二之六，關隘十）。
（二）關於松林河問題
我們身臨紫打地，不禁為石達開扼腕歎息。極目四周，上是天險大渡河，左是松林河，右是蔡羅水（今南埡河），後有清軍楊應剛、王松林，土司兵嶺承恩，可謂是陷入絕境。
據記載，石達開在強渡大渡河失敗後，曾於五月二十九日、三十日兩次大規模進攻松林河，皆未成功，五月二十九日和六月三日晚又兩次設計偷渡、偷襲都失敗了。六月五日，石達開射書與河對岸王應元，忍辱求其讓路，並以良馬兩匹、白金千兩相贈，並請允許採購糧食，皆被拒絕。石達開面對松林河和一土千戶竟毫無辦法。
想來松林河也是奇險之地吧，否則為何石達開及部屬萬人對它束手無策？然我們親臨實地時卻感到意外。松林河實是一小支流，水雖湍急，但河寬不過二三十米。英勇善戰的石達開在這裏竟不得過，真是難以理解。難怪有學者感歎：“簡直難以想像這條河在一百多年前竟困死了一位叱吒風雲的英雄！”進而猜想石達開在大渡河的軍隊人數可能被清方大大誇大了（《石達開論集》第23頁）。還有研究者說：“……至於松林小河，是一條投鞭斷流，水淺河窄的小河，那是談不上什麼‘天險’了。”（同上書第169頁）但我們考慮，目前所見的松林河，畢竟距石達開覆沒已一百二十餘年。歲月流逝，星換鬥移，山川變遷，很難說松林河還是當時的原狀。於是認真查閱史料，竭力想弄清松林河的本來面目。
松林河又稱松林小河，發源於紅壩，從東南向東在紫打地注入大渡河。在紫打地處的松林河段上原有一鐵索橋，名紫打地橋，但被土司王應元為防石達開渡河而毀。關於該橋的情況，《越西廳全志》卷二之八《津梁》有記載：“長四十八丈，高五丈，同治二年土千戶王應元毀以拒粵匪石達開。”長四十八丈合一百六十米，高五丈合十六七米，可見這橋並不小。橋面長一百六十米，恐怕河面至少也有一百米寬。加上連日暴雨，洪水猛漲，石達開受阻的情形是可想而知了，顯然，橫在石達開面前的並非是“水淺河窄”的小流，而是波濤洶湧的大河。這從另外一些記載中也可得到證明。如薛福成《書劇寇石達開就擒事》：六月三日夜，石達開攻渡松林河，“每數十人乘一筏”，“悉隨驚湍飄沒，浮屍如群鶩蔽流而下”。（《庸庵文續編》卷下）其水之大，可見一斑。
（三）洗馬姑和涼橋之位置
洗馬姑是石達開被俘的地方。六月九日石達開渡河失敗，王應元過松林河，嶺承恩從馬鞍山乘勢而下。石達開沿著極狹的河邊小路向東退卻，至利濟堡，見老鴉漩水勢險惡，無法渡過，全軍已是“覓食無所得，有相殺噬人肉者”（許亮儒：《擒石野史》）。石達開決定“捨命以全三軍”，自投清營。當時清參將楊應剛駐紮洗馬姑。據載，石達開由楊應剛“前往迎之，攜手過涼橋，至洗馬姑。”（《越西廳全志》卷六之二，武功下）。
我們來到涼橋，向東北可望見洗馬姑。但對照我們所持有關石達開覆沒大渡河的地圖，卻發現一個問題，即關於洗馬姑的位置問題。簡又文《翼王紫大地被困圖》（見《太平天國全史》中冊附圖）、王慶成《石達開大渡河覆敗形勢圖》（見《太平天國的歷史和思想》和《石達開》兩書）洗馬姑皆在涼橋東南部，從實地考察看來，顯然系誤。而且我們所見之洗馬姑靠近南埡河，但以上兩圖所標洗馬姑離河甚遠。根據實地考察，冼馬姑應在涼橋東北面。查四川省測繪局一九八一年出版的《四川省地圖集·石棉縣》，亦可證明。洗馬姑的正確位置見圖一。
查《越西廳全志》，洗馬姑亦屬土司王應元場地之一，“四山俱是夷巢，光緒二十年（1894年）夷人出擾，焚燒殆盡。”（卷二之六，關隘六）又有記載：“洗馬姑橋即涼橋”，“同治二年（1863年）參將楊應剛擒粵匪石達開於此。”（《越曲廳全志》卷二之八，津梁五）看來涼橋曾也稱洗馬姑橋。
（四）關於石達開被俘後的夜囚地
據《越西廳全志》，六月十一日石達開“捨命以全三軍”，自投清營。清軍參將楊應剛“前往迎之，攜手過涼橋，至洗馬姑，宿馬頸子王通把宅中。”（卷六之二，武功下。王通把即王應元，當地人稱土千戶為“通把”。）現在，在回隆公社馬頸子生產隊（即原洗馬姑場的馬頸子）王氏後裔尚有一前清遺宅，因此，一些論者和論著把此宅作為石達開的夜囚地（見《太平天國學刊》第1輯第302頁照片，《太平天國的歷史和思想》第450頁）。解放三十多年以來，石棉縣政府十分注意收集有關石達開的珍貴文物，如文告、兵器、錢幣等，因石達開及部屬上萬人在這裏覆沒，不會無所遺存。然而令人不解的是，迄今為止，有關石達開的實物資料竟一無所獲。目前可以見到的稍可供憑弔的實物，也只有一九四五年川康公路橋建成時，當時的西康地方官在那裏所立的十幾通石碑。如《太平天國翼王石達開紫打地蒙難紀實碑》、《太平天國翼王石達開殉難碑》等，現尚有三通存於石棉縣文化館內。因此，如果該宅的確是囚禁過石達開的地方，那麼即是目前直接有關石達開的唯一實物，當然是十分珍貴的文物。所以，我們對此有十分濃厚的興趣。
我們一行來到馬頸子王氏遺宅。據王氏後裔介紹，這的確是他們先祖的遺物，年代久遠。這房子目前僅剩碉堡般的四壁，房頂已被折掉，看來若不加以保護，恐怕用不了多少年就會蕩然無存。之後，我們又採訪縣政府、文化局、文化館等的數位人士，他們皆認為，石達開是否就是囚於該宅，尚不能確定，因為馬頸子過去有許多王應元的房產，石達開也可能囚于其他房中（《石棉縣石達開遺跡採訪記錄》）。查歷史記載，王應元老巢是松林地，但他轄有河道七場四十八堡，洗馬姑屬七場之一，馬頸子亦為洗馬姑一部分，因此，王應元在此有許多房產是可信的。然而，石達開是否就囚于此房卻是值得懷疑的。不過，該房既是石達開時代的遺物，而且有石達開在此住過的可能，所以也有加以保護的必要。
二、石達開不能渡河原因考察
石達開困於紫打地，覆沒于大渡河，根本原因是由於他未能渡過大渡河。而就在一個多月之前，石達開的中旗賴裕新部，卻得以順利通過（見圖二）。因此，這給人留下了一個難解的謎。
賴裕新部於一八六二年十二月由雲南巧家渡金沙江，沿披沙、窪烏、普格北上，次年一月，數萬人過西昌，攻滬沽，克冕寧，越小相嶺，直抵越西城，與越西周岐源、參將楊應剛、土司嶺承恩等進行激戰。他們曾在梅子關、臘關頂擊敗嶺承恩。於三月二十八日到達大渡河邊的大樹堡。以布匹結船隻為浮橋，四天時間裏分三隊從大樹堡順利渡過大渡河。
大樹堡距紫打地約四十至五十公里。我們來到這裏，雖不能斷定中旗渡河之準確地點，但可見這一帶河水較平緩，地勢很開闊，顯然，這裏渡河比紫打地有利得多。為什麼石達開沒隨中旗走這條路？因土司嶺承恩帶領夷兵已將越西大路各隘紮斷，石達開“知越西諸要隘嚴兵以待。”（薛福成《書劇寇石達開就擒事》）軍師曹臥虎建議，“相嶺不通，……詢諸冕人，便捷莫如小道，且無妖（即清軍）。若大王鼓行而西，軍到即克小河，直據松林土署。……直松林越瀘定，經天全，繞邛州油榨沱，轉瞬軍逼成都。”（都履和《翼王石達開□江被困死難紀實》）於是決定走山中小道，由松林地渡大渡河，因而誤入這窮山惡水之地。石達開率部三、四萬人由冕寧小路，至鐵宰宰、水扒岩、爛泥坪、銅廠、新場，於五月十四日晨抵達大渡河南岸之紫打地。
當石達開到達紫打地時，清軍尚未到達對岸。但在石達開被俘後，四川總督駱秉章在其《生擒石逆疏》中稱，他早已派其部唐友耕、蔡步鐘於五月十二日在北岸扼守。但薛福成對此早有懷疑，在《書劇寇石達開就擒事》一文中說：“按石達開初到大渡河邊，北岸實尚無官兵。而駱文忠公奏疏謂唐友耕一軍已駐北岸，似為將士請獎張本，不得不聲明其防河得力，因稍移數日以遷就之。”薛福成稱，石達開到紫打地後，“越二日，……忽見官軍已到北岸”（《庸庵文續編》卷下）。又據《紀石達開被擒就死事》稱：川督“聞石軍續至，急調總兵唐友耕，與雅州知府蔡步鐘，督軍民防大渡河，皆倉卒不及赴。石軍至河，見北岸無備。”（見《康導月刊》第五卷第七、八期）上述史實系由採訪目擊之人寫成，較為可信。對此史實，羅爾綱先生亦有考證，確定清軍在五月十七日即石達開到紫打地第三天方到對岸，王慶成也持如是說。
據目前掌握的材料來看，當石達開於五月十四日晨到達紫打地時，未遇大雨，河水亦未上漲，尚易渡河。駱秉章在《生擒石逆疏》中說是：石達開到紫打地的“是夜，松林小河及大渡河水陡漲數丈，勢難徒涉”；薛福成《書劇寇石達開就擒事》也稱：石達開想“不如俟明日畢渡。遲明，遣賊探視，忽見大渡河及松林河水陡高數丈”；又《越西廳全志》卷六之二《武功》記：“賊甫至未之渡也，……俄而陰雲四合，是夜滂沱大雨，河水陡漲”；又《紀石達開被擒就死事》：石達開軍循蔡羅河而北，集駐於紫打地以東五場，“尚未越松林河，未虞雪山融雪之際，一夜風雨，河水猛漲丈餘，驟不可渡”。因此，石達開於五月十四日晨到紫打地時河水尚未上漲是可信的。但是，為什麼石達開沒有乘清兵未到北岸、河水亦未暴漲之際渡過大渡河呢？
石達開錯過時機的原因，歷來有二說。
第一種，薛福成《書劇寇石達開就擒事》所記，五月十四日石達開已渡軍隊萬人，因天晚而撤回：
達開以土司之納其賕也，夷然信之，長驅入險。是時大渡河北岸尚無官兵。達開使其下造筏速渡。渡者已萬餘人，會日暮，忽傳令撤還南岸，謂其下曰：我生平行軍謹慎，今師渡未及半，倘官軍卒至，此危道也，不如俟明日畢渡。遲明，遣賊探視，忽見大渡河及松林河水陡高數丈。達開謂山水暴發，一、二日可平也，當少俟之。越二日，水勢稍平，忽見官軍已到北岸，用槍彈隔水擊賊，有死者。對這個記敍，一氓根據其一九三五年五月在安順場渡大渡河的親身經歷，認為這是決不可能之事。在《從金沙江到大渡河》一文中說（見《中國工農紅軍第一方面軍長征記》第249—251頁）：既然天晚來不及渡後繼隊伍，那麼又哪能把已渡過的一萬人渡回來呢？有渡這一萬人轉來的時候，為什麼不繼續渡第二個一萬人過去呢？從安順場渡河點的水勢來看，天近晚還渡一萬人，那非有兩百隻船不可，每只船一次渡二十五人，渡兩次。但那個地方，很難一齊擺下兩百隻船來，同時還得有一千六百個熟練的船夫，而石達開當時不可能得到兩百隻船和一千六百名船夫。對此，羅爾綱先生亦作了考證，認為所謂渡一萬人又退回是不可信的。但石達開部可能為偵察敵情、探路徑，或許渡過數百人乃至上千人。因此，石達開的確有渡河的部屬，只是人數誇大了。而且目的也只能是探測敵情，而不是大規模的渡河行動。
第二種，石達開得子誤時說。許亮儒《擒石野史》稱：“當夜，達開婦誕一子，……乃通令將卒曰：孤今履險如夷，又複弄璋生香，睹此水碧山青，願與諸卿玩景歡醉。部屬均稽首稱賀。以是傳令犒賞，休養三日。”經羅爾綱先生考證，認為第二說是可信的，這裏不再詳述。
實際上，第二種說法也僅是說明為什麼石達開遲至十七日方才渡河，而未能回答石在十四日白天未渡之原因。固然，石達開完全未料當夜會大雨滂沱，河水猛漲。但作為身經百戰、智勇雙全的石達開應該懂得，山川險隘，進退艱難，疾戰則存，緩戰則亡的兵法常識。顯然，石達開當日未渡河有其他重要原因。
根據實地考察以及對歷史記載的研究，我們認為有以下值得重視的因素：
第一，犯諱而猶豫不前。我們在安順場採訪時，當地流行這樣一個說法：石達開冒險走小路北行，過鐵宰宰，便感到有不祥預兆，因為他認為犯了地名諱（這種情形在古人身上是常見的）。他姓石，而“鐵宰宰”為專門打石頭之工具，鐵能克石，據說他從而產生失敗的預感。對這一說法一些記載可作佐證：當部隊過鐵宰宰時，石達開見“徑極險狹”，“睹部伍魚貫以進，輒畏阻”，已有退心，打算回師西昌，再圖成都。但軍師曹臥虎竭力主張繼續進軍，稱“兵家乘虛為上”、“便捷莫如小道”，石達開才“決意冒險”（都履和《翼王石達開□江被困死難紀實》）。在這種情況下，石達開難免有疑慮之心，而不敢毅然用兵。因此，當五月十四日晨石達開抵紫打地後，猶豫不前，格外小心。他先派兵渡河探路，查看清軍是否有備，而耽誤了一天。當時石達開對部下說：“我生平行軍謹慎，……倘官軍卒至，此危道也，不如俟明日畢渡”（薛福成《書劇寇石達開就擒事》）。由此亦可見石達開疑慮的端倪。
或許有人會問，石達開是廣西人，他是否懂得“鐵宰宰”這個地名的含義？我們想這是毋庸懷疑的。首先，石達開與其部多次入蜀，屬下川籍士兵甚多。一八五九年六月石部由湖南入四川；一八六一年八月經貴州趨進四川綦江、南川、涪州、黔江等地；一八六二年一月石達開率主力進入四川石柱廳，轉戰涪州、忠州、豐都、南川、巴縣，五月又由貴州突入四川敘永，年底再由雲南入川，經高縣進軍橫江……。石達開與其部在川期間曾大量招募士兵，如一八六二年石達開曾以“真天命太平天國聖神電通軍主將翼王石”名義，發佈《募兵訓諭》，宣稱：“本主將大開軍門，廣羅武士。收納不拘萬千，招募無論什百，先教以止齊之節，複列於戎行之間。待之如手足，用之以作幹城。”四川總督駱秉章也奏稱：“石逆所過地方，不惟無人阻截，而散練遊匪，隨處響應，裹脅眾至十來萬，賊勢倍於前。”（《駱文忠公奏稿》卷五）其次，石達開有當地人作嚮導。石部尚在冕甯之梳粧檯時，軍師曹臥虎便“詢諸冕人”（《翼王石達開□江被困死難紀實》），以探測路徑。到紫打地時，石達開尚有當地嚮導兩百余人。在渡河失敗後，“盡斬嚮導二百余人祭旗。”（《書劇寇石達開就擒事》）顯然，石達開可從嚮導口中知道“鐵宰宰”的含義。另外，因為文字是相通的，石達開也不難在文字上加以理解。
第二，臨時造船。在石達開部到紫打地之前，當地土司便採取了行動，船悉被破壞。當時石達開部有數萬人，大渡河的船筏一般一隻僅可裝二十至三十人，需要船的數量可想而知，缺少船隻要想當天渡過大部隊當然不可能。據載，石達開抵紫打地後，便“使其下造船筏速渡”（《書劇寇石達開就擒事》）。顯然，這是非需若干天不可的。
第三，為解決糧食問題。從一八六三年四月中旬石達開入川以來，行軍近一月才到達紫打地，當時真正兵疲糧絕。他們原來設想，“軍到即克（松林）小河，直據松林土署，珍奇米粟，俱為我有，用以犒軍”（《翼王石達開□江被困死難紀實》）。然而事與願違，河不得渡，糧亦告罄，只有先解決糧食問題。據《越西廳全志》，石達開在“無所得食”的情況下，遂“出隊山村各處買糧”。但土司王應元早已“令鄉村各寨堅壁清野”，因而一無所獲。一九○二年，《越西廳全志》的編撰者孫鏘曾在紫打地訪問了當地人賴進學，也稱石達開到之前，“百姓皆逃過松林小河或過大渡河，往清溪縣（即今漢源縣）界居住。”（見《越西廳全志》卷六之二，武功下）糧食不得，進軍亦難，所以，以後石達開還隔河射書給王應元，請允許採購糧食。
第四，等候輜重到達。《紀石達開被擒就死事》稱：“石軍至河，見北岸無備，擬待後方輜重畢集同渡”。這即是說，當石達開於五月十四日晨到達紫打地後，其輜重尚在後行，所以先派小量部隊過河探視。很可能待輜重到後，天色已晚，只好等第二天再渡。該文系根據記錄邛徠樂鳳鳴所述少年時聞陳少甫目擊之事，尚有參考價值。
由於以上諸種原因，使石達開未能果斷在當天闖過大渡河，錯過了這決定生死的一天。而是夜河水陡漲，石達開想“山水暴發，一、二日可平也，當少俟之”。但兩天以後，清軍已到對岸，石達開因而喪失了渡河求生的機會，終於釀成覆沒大渡河的歷史悲劇。
以上僅是我們經過實地考察，並對歷史資料進行研究而得到的一些體會，有許多問題尚需進一步的探討，僅此就教於對此問題有興趣者及同行專家們。
（資料來源：《四川大學學報》1986年第4期） |
